Defensores celebran nuevo Mapa de Vulnerabilidad mientras que opositores lo critican

1

13 diciembre, 2016 por El Periódico de Belén

mapa

Este es el nuevo mapa de vulnerabilidad de Belén.

 

 

Redacción El Guacho.

El nuevo estudio hidrogeológico y de vulnerabilidad hídrica de Belén, también conocido como mapa de vulnerabilidad, ya enfrenta fuertes críticas por grupos opositores quienes alzan la voz contra el  Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (Senara), al otro lado, grupos defensores piden respeto al trabajo realizado y aplauden su puesta en marcha.

Este es el panorama luego de que el Concejo Municipal, en la sesión del 1 de noviembre, aprobara la implementación inmediata de dicho mapa, votación que tuvo 4 votos a favor y uno en contra.

Este mapa identifica cartográficamente las zonas con riesgo potencial de contaminación de las aguas subterráneas con el objetivo de armonizar las actividades potenciales y las condicionantes ambientales existentes, según la definición de la oficina del Plan Regulador de nuestra Muni.

Uno de los aspectos más importantes es que el mapa identifica los sitios en donde están las zonas vulnerables a la contaminación, las cuales están sometidas a un régimen de restricción cuyo objetivo es la protección del recurso hídrico.

Sumado a lo anterior. está el índice de fragilidad ambiental, que determina las condiciones  ambientales  de un territorio establecimiento los límites y potencialidades.

Estos dos factores juegan un papel clave en asuntos como el otorgamiento de usos de suelo, permisos de construcción, la obtención de patentes municipales, entre otros.  

El nuevo mapa fue realizado mediante el método Drastic, el cual es uno de los más   utilizados y suele ser muy útil  para obtener datos sobre la profundidad del agua, recarga neta, litología del acuífero, tipo de suelo, topografía, naturaleza de la zona no saturada y conductividad hidráulica.

Es en este punto que inician las controversias ya que para el regidor del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC)  Gaspar Rodríguez, los encargados de implementar la fórmula habrían “manipulado los valores”.

Rodríguez fue el único regidor que votó en contra de implementar el estudio enviado por Senara.

Además criticó que en el estudio hay láminas con un mapa que fue hecho con el otro método, el GOD, que  tendría valores alterados, esto según argumentos del socialcristiano.

El GOD es un procedimiento el cual se caracteriza por contar con una estructura simple y pragmática, es el más utilizado para estimar la vulnerabilidad a la contaminación de un acuífero.

Una de las diferencias entre el Drastic y el GOD es que el primero usa 7 parámetros, mientras que el segundo únicamente 3.

“Con ese método se cambian valores subjetivamente, por ejemplo en el primer  valor se usa 0.7 y eso no existe en GOD porque el valor llega hasta 0.6. En la O,  se usa un valor de 0.6 y debió haber sido 0.4”. explicó Rodríguez.

Este regidor detalló que esos cambios de números tendrían un impacto directo en el resultado final, “si se aplica con valores reales cambiarían asuntos como la baja vulnerabilidad”, lamentó.

Rodríguez es parte de “Belén Sostenible”, organización que pretende incidir en la toma de decisiones alrededor de la discusión de este nuevo mapa, para lo cual contrataron al hidrogeólogo Roberto Protti.

En “Belén Sostenible”, gracias a la asesoría de dicho profesional, dicen que detectaron contradicciones en el trabajo de Senara “consideramos que siguen  dándose errores”, enfatizó Rodríguez.

Ese grupo también lo integran Alvaro Solera, Juan Manuel González, Luz Marina Fuentes, William Murillo, entre otros.

El edil también dijo que tiene “total desconfianza” de Senara, “siento que son dirigidos desde afuera,  su política para nosotros la he visto muy negativa”, recalcó.

“Siempre he pensado que la gente de Senara como que sienten celos profesionales que venga otro hidrogeólogo y con el mismo método haga cambios tan sustanciales como cambiar de vulnerabilidad extrema de un 28% en el mapa de ellos a un 3% en la mapa que nosotros hicimos en “Belén Sostenible”, contó.

Rodríguez forma parte de la Comisión de Plan Regulador, integrada por varias unidades técnicas de la Muni y por los miembros del Concejo.

Maria Antonia Castro, regidora de la Alianza por Belén, es de las personas que defiende el trabajo de Senara y aplaude la aplicación del nuevo mapa de vulnerabilidad.

“Yo no me atrevería a decir que el mapa esta malo, me parece muy preocupante lo que pretende hacer “Belen Sostenible”, yo no me atrevería a cambiar las cosas pues no soy hidrogeóloga”, enfatizó esta edil.

Castro aclaró que Senara no solo utiliza las fórmulas matemáticas, sino que también se estarían implementando otros elementos como mapas de contaminación, “se usan criterios mucho más amplios”, agregó.

Informó que el método Drastic se emplea debido a un acuerdo municipal que se tomó desde hace varios años, “tiene más variables que nos permiten medir la contaminación, fue una decisión para proteger los acuíferos”.

Esta regidora rechazó la injerencia directa del hidrogeólogo Roberto Protti, asesor de “Belén Sostenible”,  “la empresa de ese señor hizo las últimas perforaciones, este señor ya participó en este proceso, lo que pasa es que a “Belén Sostenible” no le parece todavía el resultado, quisieran un mapa todo verde (baja vulnerabilidad) como si en Belén no hubiera agua”, advirtió.

Castro especificó que este mapa rige todo el proceso de restricciones en la Actualización del Plan Regulador, “si seguimos prestando oídos a este montón de cosas nunca vamos a actualizar, podemos seguir haciendo más perforaciones y cambiando el mapa de vulnerabilidad, pero algún día tenemos que tomar decisiones”.

Bajo nuestro pies yacen 3 mantos acuíferos que suministran agua a más de 1 millón de costarricenses, se trata del Barva, Colima Superior e Inferior.

”Es necesario controlar los contaminantes que se filtran en el suelo y van hacia el agua subterránea que nos abastece el acueducto, por eso es importante aplicar el mapa y proteger el agua”, concluyó.

 

Métodos para realizar los estudios

Drastic

  • D: depth. Profundidad del agua subterránea.
  • R: recharge. Recarga neta.
  • A: aquifer. Litología del acuífero.
  • S: soil. Tipo de suelo.
  • T: topography. Topografía.
  • I: impact. Naturaleza de la zona no saturada.
  • C: hydraulic conductivity. Conductividad hidráulica del acuífero

GOD

  • G: ground water ocurrence. Tipo de acuífero o modo de confinamiento u ocurrencia del agua subterránea.
  • O: overall aquifer class. Litología de la zona no saturada, se evalúa teniendo en cuenta el grado de consolidación y las características litológicas y como consecuencia, de forma indirecta y relativa, la porosidad, permeabilidad y contenido o retención específica de humedad de la zona no saturada.
  • D: depth to groundwater.  Profundidad del agua subterránea o del acuífero.
Anuncios

Un pensamiento en “Defensores celebran nuevo Mapa de Vulnerabilidad mientras que opositores lo critican

  1. Angel Zamora Alfaro dice:

    Por qué no se marca en rojo la zona de puente mulas donde está el túnel y demás nacientes en las peñas río abajo ni el camino?, osea no se defiende la parte pública del lugar? Eso me suena raro ya que ahí es donde reforesta el voluntariado del pueblo y la ASADA de San Rafael de Ojo de Agua. mmm

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: